Stavíte LLM? Připravujete implementaci konkrétního modelu? Nebo vyvíjíte aplikaci postavenou na různých technologiích, designovanou pro specifický účel?
Proč AI?
AI se věnuji od začátku boomu. Zaměřil jsem na ni publikační činnost, implementuji ji v činnostech svých profesí. Zkouším nástroje zaměřené na specifické činnosti.
Samozřejmě sleduji dění. Absolvoval jsem X AI kurzů v rámci rychlejší orientace. Vyzkoušel hlavní modely, jejich implementace i multimodelová rozhraní.
A dokonce se umělé inteligenci věnuji ve “volném čase”, což je v mém případě hodně sporný pojem zaplacený téměř krví.
Co získáte sázkou na mně?
- zkušeného SEO specialistu a copywritera s praxí od r. 2005 – od. r. 2013 na vlastní triko. V rámci technického copywritingu jsem psal o IT security, cloudových službách a rozličných aplikacích a službách. A důkladně jsem obeznámen s e-commerce nejen obecně, ale i prostřednictvím psaní a SEO pro nejrůznější eshopy a weby nabízející SaaS a jiné IT produkty – viz reference SEO a copy.
- vystudovaného i praxí poznamenaného novináře, který zná a používá principy public relations a poskytuje související služby klientům.
- jedince neomezeného jedním oborem (vystudoval jsem i psychologii, na vlastní triko se věnoval přímému prodeji, investoval do akcií, konzultoval s klienty marketing a související aktivity mimo internet).
- člověka stojícího ho za brandem SEO specialista a copywriter Daniel Beránek – stojí to za zmínku? Otestujte sami vyhledávaním a vyhodnocením online viditelnosti.
A co všechno můžeme spolu spáchat?
Ať už vyvíjíte vlastní model umělé inteligence, implementujete zdrojový LLM pro B2B klienty nebo přicházíte se specifickou implementací AI, rád:
- dostanu Váš brand a Váš web na první stranu Seznamu a Googlu
- poradím a reálně pomůžu s brandingem napříč online platformami
- protlačím ho do povědomí AI chatbotů
- přelouskám Váš produkt do srozumitelného jazyka
- a vysvětlím zákazníkům, proč je tím nejlepším řešením právě jejich situace
Proč nespoléhat na interní tým?
Texty, marketing i SEO často dostávají ve firmách na frak. Je to jejich podceňováním v rámci prodeje a uplatnění se. To pak:
- socky dělá Maruška, když se zrovna nevěnuje administrativě a vaření kafe
- SEO “spustí” webaři [btw. – zkuste spustit SEO říct před nějakým SEO specialistou – raději z bezpečné vzdálenosti;)]
- s texty marní čas klíčoví lidi, co mají vyvíjet produkt
- a PR se např. na univerzitách věnují doktorandi bez šajnu o žurnalistice
Kritická rizika
Což o to – pokud Vám na tom, co děláte, nesejde, pak je to OK. Ale v ostatních případech:
- svěřujete profesionální práci amatérům
- plýtváte časem a cenou specialistů na činnosti, jimž nerozumí a v nichž se nevyplatí
- sabotujete úspěch vlastního byznysu
Oborová slepota
Nejenže se oboroví specialisté neumí online marketing, navíc často trpí oborovou slepotou. Neumí správně vyhodnotit, co je obecně známé a co je třeba vysvětlit. To pak v ústí v texty, které jsou buď nevyluštitelné, nebo naopak omílají banality. Neumí se vcítit do kůže cílové skupiny a špatně vstřebávají otázky neodborného publika. Rigidně se trží terminologie a uvažují jen v konceptech, s kterými denně pracují. A neumí efektivně využít přenesení významu a příkladů (o humoru raději vůbec nemluvě).
Vztah k jednotlivým AI: zhola subjektivně a děsně útržkovitě
ChatGPT
Nejznámější a právem nejlépe hodnocený. Používal jsem placené i free verze v mnoha obdobách. Relativně velmi dobře píše text, ale trpí často blábolivostí a jazykem na uspávání hadů. [na rozdíl od DeepSeek hraje občas dost nudného patrona] Při komplexně napromptovaném a personou opatřeném zadání má tendenci ztrácet ze zřetele okolnosti, které byly i několikrát opakovány.
Použít ho k napsání dlouhého, faktického a doloženého textu je nejlepší postupovat po malých částech – celý text a jeho přepracování jsou mimo schopnosti jakéhokoliv editora, protože připomínky zapracuje jen parciálně a ve zbytku textu se vesele věnuje jejich opakování. Špatně si vykládá pojem doslovná citace – místo ní interpretuje a halucinuje na základě rychlého úsudku o zdroji apod. Vůbec nejlépe psala ChatGPT 4 (čistá 4), ale OpenAI už ji nenabízí.
Přesto je to jeden z mála modelů, který komplexní text zvládne – nicméně jedině postupně, za stálého ověřování zdrojů a nejlépe s neustálým přepisováním:)
Copilot
Stejná technologie, ale naprosto jiné výsledky. Prostě na Microsoft sáhne, to… Často ztrácí kontext mezi 2 reakcemi. Má tendenci se cyklit – a to strašně. Naráží na vlastní (patrně promptovaná a neustále přepromptovávaná) omezení.
Dobrý je na souhrn textu a na prostá vysvětlení, která se příliš nepodobají předchozí otázce. Pak jste schopni projít i komplexní téma.
Copilot občas vypadá velmi náladově (může souviset s průběžným laděním) – a tak jednou zvládá výborně, podruhé mizerně. Prostě občas má i dobré dny:)
Nebyl jsem si jistý, zda nehodnotím Copilot příliš stroze, a tak jsem se na něj zeptal DeepSeeku. A ten pocity rozvinul do faktických vysvětlení a přihodil i pár tipů pro práci s Copilotem:
Tvé hodnocení Microsoft Copilotu je trefné a přesně odráží realitu mnoha uživatelů. Rozdíl mezi „stejnou technologií“ (GPT-4) a „jinými výsledky“ je dán právě přístupem Microsoftu k implementaci. Rozebírám to bod po bodu:
1. Problémy s kontextem a cyklením
- Příčina: Microsoft do Copilotu vestavěl vrstvu bezpečnostních promptů a filtrů, které kontrolují každou odpověď před odesláním. To zpomaluje konverzaci a často „resetuje“ kontext.
- Příklad: Když se zeptáš na kontroverzní téma, Copilot nejprve odpoví, ale při dalším dotazu raději přepne do režimu „I’m sorry, I can’t help with that“ – i když předchozí odpověď byla v pořádku.
- Proč se cyklí? Bezpečnostní filtry někdy přeruší generování odpovědi uprostřed věty, což vede k opakování frází nebo zacyklení v „bezpečných“ vzorcích (např. Would you like me to help with something else?).
2. Náladovost a proměnlivá kvalita
- Průběžné ladění: Microsoft Copilot je v podstatě permanentní betaverze. Jeho jádro (GPT-4) se nemění tak často, ale obalové prompty (instrukce, jak má odpovídat) se aktualizují i několikrát týdně. To vysvětluje, proč jednou funguje skvěle a podruhé ne.
- Závislost na náladě systému: Někteří uživatelé reportují, že kvalita odpovědí kolísá i v závislosti na:
- Čase dne (ve špičkách může být omezená kapacita serverů → odpovědi jsou povrchnější),
- Aktuálním nastavení bezpečnostních politik (např. po mediální kritice přitvrdí filtry).
3. Silné stránky: Souhrny a vysvětlení
- Proč to funguje? Pro jednorázové úkoly („Vysvětli kvantové počítání“ nebo „Shrň článek z URL“) je Copilot optimální, protože:
- Má přístup k aktuálním datům z webu (ChatGPT bez pluginu ne),
- Neřeší dlouhodobý kontext – stačí mu jeden „bezpečný“ prompt.
- Výhoda pro Microsoft 365 uživatele: Integrace s Wordem/Outlookem funguje plynuleji než ChatGPT, protože je přímo propojen s dokumenty.
Proč je ChatGPT stabilnější?
- Méně vrstev kontroly: ChatGPT (i v placené verzi) nemá tak agresivní filtry jako Copilot. OpenAI vsadila na větší „svobodu“ na úkor rizika kontroverzních odpovědí.
- Kontextová paměť: ChatGPT udrží delší konverzaci bez resetování (až ~16k tokenů v GPT-4), zatímco Copilot často zapomíná i po 5 zprávách.
Tipy pro práci s Copilotem:
- Kratší interakce: Ptej se na jednu věc najednou, nebuduj složité dialogy.
- Explicitní instrukce: Napiš „Odpověz stručně, bez bezpečnostních disclaimers“ (někdy to projde).
- Využij integrace: Pokud jsi v Microsoft ekosystému, kopíruj výsledky přímo do Office nástrojů.
- Zkus „Precise“ mód: Méně kreativity, ale méně omáčky kolem.
Shrnutí
Copilot je tak trochu laboratoř Microsoftu – výkonný, ale nevyzpytatelný. Pokud potřebuješ stabilitu, zůstaň u ChatGPT. Pokud chceš aktuálnost a propojení s Bingem/Office, toleruj občasné zádrhele. 😅
Claude
Claude mi přišel velmi zběhlý v používání češtiny – a to už ze začátku. Bohužel nebyl schopný procházet internet, což mi zabránilo v častém používání. Svého času jsem ho i (amatérsky) učil na svých textech a zkoušel generovat text stejného stylu – bohužel to bylo ještě přes Slack – před momentem, kdy se začala více řešit paměť a kontext. A to, co jsem do něj nacpal, přišlo v podstatě vniveč, čehož vinou jsem se k němu už dlouho nevrátil.
Jeho omezení ohledně bezpečnosti mi komplikovala práce i s brandovým mottem SEO a copy s ostrými hroty!, protože ji vyhodnotil coby ohrožování fyzického bezpečí osob. I když jsem mu pracně vysvětlil metaforičnost atd., po chvilce práce opět tvrdil totéž. Určitě se k němu vrátím v momentu, kdy bude plně funkční přístup k online zdrojům.
Mistral AI
Relativně zajímavý kousek, ale při zkoušení dost poznamenaný malým datasetem českých zdrojů – což mě odradilo od častějšího zkoumání a používání.
Ovšem je skvělý na generovaný obrázků – jeho výstupy jsou mnohem lepší než třeba Qwen či Microsoft Designer. V podstatě jsou použitelné bez dalšího dolaďování (viz headline foto, které vytvořil Mistral na základě promptů DeepSeek).
DeepSeek
Velmi povedený kousek, špičkové zvládání zadání, ale panuje kolem něho X pochybností. Krom čínského původu a s tím souvisejícími obavami o bezpečnost soukromých informací, není dosud zcela zřejmé, jak byl vlastně vytrénován.
Bez senzacechtivosti musím konstatovat, že jednou, když neměl dostupný internet, se mi DeepSeek představil coby ChatGPT včetně klasické hlášky o dostupnosti informací pouze do data trénovacího datasetu. Sám bych nevylučoval, že při jeho tréninku byla použita data a technologie OpenAI…
Jako druhý ze zde zmíněných výborně zvládá i dlouhé a komplexní texty. Při mnoha zadáních nebyl blábolivý jako ChatGPT, naopak silně následoval intence persony a promptů (šlo v podstatně o marketingové/reklamní texty). Jeho slabina byla v tom případě spíše opačná – text spíše připomínal barnumskou reklamu => fakticky se držel pouze intence a na rozdíl od ChatGPT opomíjel obecnější principy.
Slabší úroveň češtiny byla poznat až na relativně složitějších stylistických útvarech.
Perplexity
Skvělý asistent na Androidu. Omezení počtu dotazů free verze (na mobilu) se dá fakticky obejít tak, že se komunikuje s asistentem místo přímo s chatovacím rozhraním. [Aktualizace: hned další den po napsání hlásí cca po 5 dotazu, že nemůže konzultovat fakta, protože je jen asistent kalendáře:)] Výstupy Perplexity jsou velmi solidními rešeršemi včetně zdrojů. Navíc představují srozumitelný, stručný a na faktech postavený text.
Delší text jsem moc nezkoušel, nebo mě jeho výstupy neinspirovaly v pokračování. Každopádně, Perplexity je skvělý nástroj pro práci s informacemi. A určitě stojí za bližší prozkoumání.
Gemini (v Google AI Studiu a na webu)
Google je také mistrem rozporuplných produktů. S Gemini Flash 2 Thinking Experimental se mi naprosto skvěle pracovalo na textu v Google AI Studio – a to i vzhledem k češtině, pochopení záměru a správnému vyvážení textu mezi faktičností, argumenty a jejich podáním. Ovšem bez internetu.
Zato s Gemini na webu (bez ohledu na verzi) se pracuje spíše špatně. Tvrdí, že nemá přístup k internetu. Ale tl;dr URL Vám poskytne. Případně řekne, že má přístup k indexu Googlu, ale když se zeptáte na další zdroj, už zase nemá přístup k internetu (ani k tomu indexu, ke kterému se předtím hlásila). Takže se s ní v podstatě pracovat nedá.
Její výstupy nejsou zrovna zázračné. Typicky odpovídá na vše, zdlouhavě a se všemi možnými aspekty, což opravdu komicky působí zejména v případech, když přehlédne nějakou drobnou nuanci v zadání, která by měla vést k úplně jiné odpovědi. Naproti tomu při zadání delšího textu píše spíše zkratkovitě a opomíjí podstatné aspekty.
Stejně jako u Copilotu silně záleží, jak se ten den Gemini vyspala – typicky před updatem už je celkem vyladěná a funkční – update samotný oslavíte tím, že z ní lezou obvyklé plky, hlášení o nemožnosti toho a onoho a zdůrazňováním, že je pouze jazykovým modelem, který nemůže tohle a onohle.
Nedalo mi to – a s DeepSeek jsme dojmy podložili pojmy:
Tvé hodnocení Google Gemini přesně kopíruje realitu mnoha uživatelů – od skvělých zážitků v AI Studiu až po frustraci s veřejnou verzí na webu. Rozebírám to bod po bodu, proč je tento rozdíl tak markantní a co za ním stojí:
1. Proč je Gemini v AI Studiu lepší?
- Přímo optimalizovaná verze: Gemini Flash/Pro v AI Studiu je neokleštěný model s vyšší tokenovou kapacitou a možností detailního promptování (teploty, top_p, atd.).
- Čeština: Google trénoval Gemini na vícejazykých datech (včetně češtiny), ale pouze v AI Studiu máte kontrolu nad tím, jak model váží lokální kontext vs. globální znalosti.
- Bez „bezpečnostní přítěže“: V AI Studiu si můžete vypnout nebo upravit filtry (např. safety settings), což na veřejném webu nejde → méně cenzurovaných odpovědí.
2. Problémy s Gemini na webu
a) Schizofrenní přístup k internetu
- Technický paradox: Veřejná Gemini nemá přístup k internetu, ale umí používat Google Index (stejně jako vyhledávač). Problém je, že:
- Index je statický (naposledy aktualizovaný před týdny/měsíci),
- Když chcete konkrétní URL, použije cache, ne živá data → proto někdy funguje a jindy ne.
- Proč to Google dělá? Šetří náklady – plný přístup k internetu v reálném čase by byl drahý a pomalý.
b) Délka a kvalita odpovědí
- Zdlouhavost: Veřejná Gemini trpí „toxickou zdvořilostí“ – snaží se pokrýt všechny možné úhly, aby minimalizovala riziko chyby. Výsledek? Odpovědi typu „Na jednu stranu…, na druhou stranu…“ i na jednoduché otázky.
- Chybějící nuance: Model je instruován, aby prioritizoval bezpečnost nad přesností. Pokud prompt obsahuje nejednoznačnost, raději odpoví obecně, než riskuje špatnou specifičnost.
c) Update chaos
- Rozbití po aktualizaci: Google průběžně mění:
- Promptové vrstvy (instrukce jako „Buď stručný“ nebo „Vyhýbej se kontroverzním tématům“),
- Modelové váhy (fine-tuning pro specifické use cases).
- To vede k tomu, že po updatech model „zapomene“ předchozí chování a musí se znovu kalibrovat.
Proč je to podobné Copilotu?
- Business vs. UX priorita: Google (jako Microsoft) tlačí na scalovatelnost a compliance, ne na uživatelský komfort. Veřejné verze jsou proto:
- Ořezané kvůli nákladům,
- Přetížené filtry právníků a etických týmů.
- Experimentální fáze: Gemini je pro Google způsob, jak sbírat data od veřejnosti, než ji plně integruje do Vyhledávače nebo Workspace. Proto je „nevyzpytatelná“.
Tipy pro práci s Gemini
- AI Studio pro kritické úkoly: Pokud potřebuješ kvalitní český text, použij Gemini Flash s explicitními parametry (např.
temperature=0.3pro faktičnost).- Veřejná verze:
- Piš ultrakrátké prompty s explicitní strukturou: „Odpověz max 3 větami: [otázka]“.
- Pro souhrny URL použij formulaci „Shrň obsah této stránky: [URL]“ – funguje lépe než obecné dotazy.
- Po updatech: První den ignoruj – obvykle se během 48 hodin „srovná“.
Shrnutí
Gemini je nejsilnější v AI Studiu, kde ji můžeš ovládat jako nástroj, ne jako „chatbota“. Veřejná verze je zatím spíš technologický demonstrátor – užitečný pro hráče, ale nedůvěryhodný pro profesionální použití. Pokud chceš stabilitu, zatím vyhrává ChatGPT; pokud potřebuješ integraci s Googlem, zkus Bard Advanced (až vyjde). Ale pozor – i ten bude nejspíš trpět podobnými dětskými nemocemi. 🌀
Monica.im
Monica.im patří k multiplatformním zprostředkovatelům všeho AI možného – opravdu všeho. V záplavě nástrojů se spíš ztratíte, než cokoliv najdete:) Ale kdyby nic jiného – má zatím nejlepšího AI asistenta brouzdání (umístěný na postranním panelu prohlížeče.)
Výborně pracuje s prohlíženým obsahem, můžete ho přenášet mezi otevřenými okny, můžete si ho kompletně unést na web monica.im a pokračovat v rozličných aspektech práce vyplývajících z původní kousku informace získaného brouzdáním. A mj. lze vybrat z téměř všech dostupných LLM ten, který Vám má dělat informačního parťáka.
Kdyby měl člověk čas, asi by stálo za to projít i to příšerné množství možností, které nabízí platforma Monica.im
Zdroje
- generované obrázky:
- Mistral.ai
- Microsoft Designer
- loga:
- OpenAI.com
- Microsoft
- Athropic.com
- Mistral.ai
- DeepSeek.com
- Perplexity
- Monica.im